Scacco
matto: Le proteste di Washington e l'Unione europea contro il
referendum in Crimea sono indecente e patetiche
Il
giorno 16 Marzo 2014 è stato caratterizzato dalla realizzazione del
referendum senza problemi in Crimea. A circa 1.515.000 elettori era
chiesto di scegliere tra due opzioni:
* "Vuole l'annessione della Crimea alla Russia come una soggetto
federale?"
* o "Siete per il
ripristino della Costituzione della Repubblica di Crimea di 1992 e lo
status della Crimea nel Ucraina?".
Questa
doppia domanda - ignorata dai media mainstream occidentali - si
riferiva ad una serie di fatti ignorati dalla maggior parte dei
cittadini e che sono comunque di grande importanza per capire la
situazione nella sua interezza.
Vale
a dire:
a) – La Crimea, che era
russa da Caterina la Grande nel XVIII secolo, era stata proposta
dalla Repubblica Socialista Sovietica di Russia alla Repubblica
Socialista Sovietica dell'Ucraina nel 1954 da una decisione di
Krusciov;
b) - Dopo il crollo
dell'Unione Sovietica nel 1991, la Crimea era rimasta all'interno
dell'Ucraina da poco indipendente, ma gli è stato dato lo status di
repubblica autonoma. Secondo la sua prima Costituzione di 1992, la
Crimea definiva i suoi rapporti con lo Stato ucraino sulla base di
accordi bilaterali.
c) - La Rada
suprema (parlamento ucraino) nel marzo 1995 aveva abolito la
Costituzione di 1992, eliminando de facto l'autonomia di Crimea.
I
risultati del referendum indicano che la connessione alla Russia è
stato un maremoto, con il
96,7% dei votantia favore e affluenza di 83,71%, in accordo anche con quanto tutti gli
osservatori e gli esperti della regione anticipavano.
Sono
quindi l'80% degli elettori registrati in Crimea che hanno fatto
attivamente l'azione di votare a favore dell'annessione della Crimea
alla Russia,
e che anche se alcune organizzazioni tartari avevano chiesto
l'astensione.
Questo risultato - che sembra essere stato
ottenuto in condizioni elettorali non discutibili - ha scatenato una
reazione immediata dalla Casa Bianca. Il portavoce per l'esecutivo
statunitense Jay Carney ha detto in una dichiarazione che gli Stati
Uniti "rifiutano
il referendum che ha avuto luogo oggi"
che "era
contrario alla Costituzione dell'Ucraina, e organizzata sotto la
minaccia di violenze dalla Russia."
Questa
dichiarazione ufficiale della presidenza degli Stati Uniti è
l'occasione per ricordare ciò che è stato l'atteggiamento di
Washington nei casi precedenti analoghi.
Non ricordiamo qui
il caso della dissoluzione della Jugoslavia, tra cui l'indipendenza
del Kosovo, in quanto sono abbastanza ben riassunte in recente
articoli tra questo (in francese) sul sito Huffington Post :
Tuttavia,
credo sia utile ricordare qui quello che era l'atteggiamento di
Washington in materia – e anche molto più recente - il referendum
per l'indipendenza del Sud Sudan, tenutosi nel gennaio 2011, 3 anni
fa.
Questo richiamo è tanto più interessante da fare che
John Kerry, al momento senatore democratico del Massachusetts
senatore e presidente della Commissione degli Affari Esteri del
Senato, era al fronte del palco per fornire tutto il supporto degli
Stati Uniti a cosa ??? Giustamente al REFERENDUM organizzato nel
unica provincia separatista del Sud Sudan.
Gennaio
2011: JOHN KERRY PORTA TUTTO IL SOSTEGNO DEGLI STATI UNITI AL
REFERENDUM SULLA SEPARAZIONE DEL SUD SUDAN DAL SUDAN
 |
| TITOLO:
Kerry saluta il voto pacifico per l'indipendenza del Sud Sudan |
-
Articolo del Boston Globe del 10 gennaio 2011 -
Il senatore
John Kerry , che ha lavorato per mesi per evitare lo scoppio di una
nuova guerra civile in Sudan, è andato nel Sud-Sudan vedere le file
di milioni di persone in attesa di votare per la creazione di un
paese indipendente in uno grande e pacifico referendum.
Kerry,
che presiede la commissione affari esteri del Senato, ha detto in
un'intervista telefonica che "essere
presente alla potenziale nascita di una nazione e vedere
l'esuberanza, l'emozione e la gratitudine del popolo del paese, è
molto speciale". "Non si può fare a meno di essere toccati
da essa. Mi ha reso orgoglioso di ciò che il nostro paese ha fatto
perché questo accada."
Il
democratico del Massachusetts ha viaggiato per tre volte in Sudan da
ottobre facendosi il relé dei messaggi accuratamente formulati
dell'amministrazione del presidente Obama per allontanare un nuovo
focolaio di violenza. Un vecchio conflitto per decenni tra il nord e
il sud è già costata la vita a quasi 2 milioni di persone.
Finora, sembra che gli sforzi di
Kerry - con il lavoro di altri emissari provenienti dagli Stati
Uniti, Europa e Africa – hanno funzionato. Nonostante alcune
schermaglie nella città di confine di Abyei, gli avvertimenti su una
possibile esplosione di tensioni etniche sembrano essere stati
esagerati.
Il
referendum programmato per durare una settimana è iniziata,
nonostante le affermazioni di alcuni analisti sulla mancanza di
preparazione.
"Hanno sbagliato tutto", ha detto
Kerry al telefono da Gerusalemme, dove si fermò a cena con il primo
ministro israeliano Benjamin Netanyahu, sulla via del ritorno a
Washington.
 |
John Kerry presidente della commissione degli
esteri al senato, sul referendum del Sud Sudan.
|
Molti
dei sforzi di Kerry in Sudan erano incentrata sulla presentazione
di incentivi offerti dall'amministrazione Obama ai leader arabi del
nord, tra cui il ritiro dello stato sudanese dalla lista degli
sponsor del terrorismo, al fine di incoraggiarli ad accettare la
perdita di un terzo del proprio territorio e una parte importante del
loro petrolio. Ieri Kerry con ottimismo considerava che la
possibilità di ripresa della guerra è stata evitata.
"Penso
che il giudizio entrambi Nord e Sud è che la guerra non beneficerà
a nessuno", ha detto. Ma ha riconosciuto che le questioni
difficili rimangono, come la demarcazione dei confini, la definizione
di criteri per la cittadinanza e la condivisione dei proventi
petroliferi.
"C'è un rischio di incomprensioni, errori,
cattive politiche", ha detto.
Kerry ha detto che il
successo del referendum nel sud è in grado di cambiare le dinamiche
di tutta la regione dilaniata dalla guerra, così come in Darfur, la
regione occidentale del Sudan dove una rivolta separatista contro
Khartoum è stata schiacciato da milizie arabe sostenute dal governo
che ha lanciato campagne di sterminio in gran parte equivalente a un
genocidio.
Ha
detto che il voto pacifico nella zona sud potrebbe rafforzare la pace
in Darfur, dando impulso ai negoziati di pace, e aiutare la comunità
internazionale a isolare coloro che trascinano i piedi per firmare un
accordo di pace.
"Credo che il Darfur possa essere
risolto", ha detto Kerry, che ha visitato la regione turbata
venerdì.
Ieri, Kerry ha sottolineato questo momento storico
in un discorso in cui ha citato le Scritture nella cattedrale
affollata a Juba, capitale del Sud Sudan, la regione delle dimensioni
del Texas sta rapidamente diventando il paese più giovane del mondo.
"Come
cattolico e una persona di fede, e come una persona coinvolta nella
vita pubblica, non posso fare a meno di pensare alla rilevanza di ciò
che ci porta qui, in questo luogo di culto, e ciò che ci porta ad
accettare la sfida di costruire una nazione"
ha lanciato davanti tutto il pubblico in piedi.
Kerry
è arrivato in Sudan il martedì e ha trascorso due giorni con i
leader di Khartoum, la capitale del nord a maggioranza araba, che ha
cercato di imporre la legge islamica al sud, a maggioranza cristiana
e animista. Sempre diplomate, Kerry ha reso omaggio ieri ai leader
del nord, dicendo: "In una certa misura, il Nord era in grado di
stare lontano dal percorso critico".
Ieri mattina, Kerry
ha visitato il mausoleo di John Garang, il leader dei ribelli del Sud
che aveva sviluppato un progetto democratico per il Sudan ed è stato
ucciso in un incidente aereo nel 2005 a Juba. Poi ha visitato i seggi
elettorali, e ha parlato con persone che erano rimasti in coda tutta
la notte per votare. Nella cattedrale Kator, si è seduto accanto a
Salva Kiir, presidente del Sud Sudan, e gli diede un cappello da
cowboy.
"Buona fortuna a tutti voi e buona fortuna per
il viaggio a venire", ha detto al pubblico.
Marzo
2014: JOHN KERRY ANNUNCIA CHE GLI STATI UNITI CONDANNNANO il
REFERENDUM SULLA SEPARAZIONE DELLA CRIMEA DALL'UCRAINA E NON
RICONOSCONO I RISULTATI
 |
| John Kerry a proposito del referendum per l'indipendenza della Crimea |
Tre
anni dopo, il cambio di postura del Tartufo John Kerry – nel
frattempo diventato segretario di stato americano- è completo.
Non
è più nel Sud Sudan ma in Crimea, e entrambi i casi, si tratta di
un referendum secessionista deciso da una parte del territorio di uno
Stato sovrano contro la volontà del suo governo centrale.
Ma
questa volta, questa procedura, che John Kerry ha cosi altamente
approvato “come cattolico e una persona di fede, e come una
persona coinvolta nella vita pubblica” nella cattedrale di
Juba quando accadeva nel Sud Sudan, improvvisamente non trova più
l'approbazione del suo parere.
Venerdì 14 marzo, ha dichiarato
pubblicamente infatti da Londra, dove ha incontrato il ministro degli
Esteri russo Sergei Lavrov che:
“Gli
Stati Uniti dichiarano illegittimo il referendum sullo status
politico della Repubblica ucraina di Crimea in programma per il 16
marzo e ha promesso di punire la Russia in caso si opera
Gli Stati
Uniti hanno una posizione chiara sul referendum: noi crediamo che sia
contrario alla Costituzione, le norme internazionali ed è
illegittimo. Noi non riconosciamo i risultati del referendum.”
Fermiamoci
un attimo su queste due affermazioni, che renderebbero “illegittimo”
il referendum in Crimea :
a)
Il referendum in Crimea sarebbe " in contrasto con gli standard
internazionali " ?
Della
parte di Washington, questo argomento è risibile quanto odioso di
ipocrisia.
In
cosa il referendum per l'indipendenza del Kosovo (indipendenza
ardentemente sostenuto da Washington) - provincia serba che la metà
degli Stati di tutto il mondo continuano a rifiutarsi di riconoscere
diplomaticamente - era più compatibile con le "norme
internazionali" ?
In
cosa la guerra in Iraq, decisa da Washington nel 2003 senza il
consenso del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, e il motivo
false per il possesso di armi di distruzione di massa da parte di
Saddam Hussein, era più compatibile con le "norme
internazionali" ?
In
cosa la detenzione di prigionieri nel carcere statunitense di
Guantanamo senza processo per 12 anni, è più coerente con le
"norme internazionali" ?
In
cosa lo spionaggio generalizzato, sia dei governi e le loro
amministrazioni o centinaia di milioni di esseri umani, è più
coerente con le "norme internazionali" ?
Etc...
b) Il referendum in Crimea
sarebbe "contrario alla Costituzione [ucraina]"?
Ancora
una volta, l'argomento di Washington è rivoltante di ipocrisia.
Ricordiamo che il colpo di stato organizzato da Washington a
Kiev, con gli attivisti neonazisti di Svoboda e pravý Sektor era
totalmente incostituzionale. Il rovesciamento del presidente
dell'Ucraina Viktor Yanukovich ha violato l'articolo 111 della
Costituzione ucraina, che prevede che la Corte Costituzionale deve
pronunciarsi con l'accusa di alto tradimento. Inoltre, è richiesta
la maggioranza dei 3/4.
In nome di cosa i dirigenti di
Washington - che hanno violato passando il principio di non ingerenza
negli affari interni di un altro Stato cui all'articolo 2 della Carta
delle Nazioni Unite - possono avere l'audacia di chiedere alle
autorità della Crimea di rispettare le regole del diritto
costituzionale che essi stessi hanno preso l'iniziativa di
calpestare?
Il DOPPIO STANDARD DI
WASHINGTON E DELL'UE SI BASA SOLO SUL CINISMO E L'IPOCRISIA
Naturalmente , il doppio
standard di John Kerry sul referendum in Sud Sudan e il referendum in
Crimea ha delle spiegazione. Spiegazioni in cui gli interessi
geopolitici più cinici, ovviamente, hanno la precedenza sulle
lezione moralistiche odiose dietro le quale tentano di nascondersi.
Per quanto riguarda il Sud
Sudan, Washington ha insistito per avere la partizione del Sudan,
il più grande paese dell'Africa, poiché il regime di Omar El-Bashir
si era proclamato islamista e una potenziale minaccia per la
sicurezza d'Israele, a manovrare dietro (non è un caso che
l'articolo del Boston Globe, sopra riportato, sottolinea che John
Kerry era tornato dal Sud Sudan attraverso Gerusalemme). A questa
strategia regionale si aggiungeva un importante interesse energetico
visto che la partizione del Sudan ha permesso al nuovo Stato del Sud
Sudan di ereditare di circa il 70 % dei giacimenti di petrolio.
Poiché questo nuovo Stato deve la sua nascita al unico desiderio
americano, il calcolo di Washington, era quello di mettere la mano
sulla ricchezza petrolifera.
 |
| Il Sud Sudan sul orlo della guerra civile |
Notiamo
di passaggio che le profezie idilliache fatte da John Kerry nel 2011
in Sud Sudan si sono trasformate in un incubo sinistro.
Tre
anni dopo, il Sud Sudan sta sprofondando nella guerra civile e il
disastro totale. Da metà dicembre 2013, centinaia di persone sono
state uccise in scontri tra i ribelli dell'ex vicepresidente Riek
Machar, licenziato nel mese di luglio, e l'esercito sud sudanese e
decine di migliaia di civili hanno dovuto fuggire la violenza.
Un
disastro recente e poco conosciuto dalla diplomazia americana. Come
lo intitola questo articolo di Le Monde del 20 dicembre 2013, “Il
sud Sudan sull'orlo della guerra civile”.
E' una buona
illustrazione di cosa valgono le profezie liriche e le lezione di
morale di Washington, che ricoprano generalmente solo dei calcoli del
cinismo lo più sordido.
Per
quanto riguarda l'Ucraina e la Crimea, Washington vuole
perseguire la sua strategia di accerchiamento della Russia, che è
più volte spiegate nelle conferenze dell'UPR e che è spiegata senza
mezzi termini nel libro di Zbigniew Brzezinski dal titolo La Grande
Scacchiera.
I leader americani erano
determinati a preservare l'unità della Ucraina - e si indignano qui
per l'idea di una partizione, che hanno invece organizzato in Sudan!
- Nella speranza che un Ucraina unificata entrasse nell'UE e nella
NATO, che potrebbe poi estromettere la Russia dal Crimea. Che infine
priverebbe la flotta militare russa di strutture strategiche e
servizi essenziali come il porto di Sebastopoli è l'unico accesso
marittimo della Russia verso i mari caldi.
CONCLUSIONE: IL REFERENDUM IN
CRIMEA E' UN NUOVO SEGNO DEL DECLINO RELATIVO DELLO STRAPOTERE
AMERICANO (E DELL'UE)
In realtà, il referendum in
Crimea - e l'annuncio immediato della effettiva annessione della
Crimea alla Russia da Lunedi, 17 Marzo - riflette sia il trionfo
della diplomazia russa e il clamoroso fallimento dei piani
eccezionali costruiti dai metà pazzi del Pentagono e il Dipartimento
di Stato degli Stati Uniti.
Certo, Washington ha suggerito, una
volta che i risultati sono noti, che vedremmo cosa vedremmo. E i suoi
satelliti ottanizzati, legati nella cosiddetta "costruzione
europea", hanno spinto gridi di indignazione impotente, come un
serraglio di eunuchi che cadendo in deliquio davanti ad una malattia
del loro padrone.
Questo piccolo mondo che
annuncia ritorsioni a gran suono di tromba. Ma la montagna ha una
buona probabilità di dare alla luce un topo, tanto misure di
contro-ritorsioni russi o potrebbero provocare un impatto molto
maggiore contro un'Europa già correvano. E tanto più che il
punteggio del 96,6 % dei votanti a favore dell'unificazione con la
Russia, accoppiato con una partecipazione travolgente sono ancora
alcuni dati del mondo reale difficile a passare attraverso profitti e
perdite ...
In breve, la maschera è caduta : l'Occidente,
completamente dominata da una oligarchia atlantista mezzo matta e
sigillato da una crisi economica e sociale finanziario e morale senza
precedenti, ha giocato. E l'Occidente ha perso. Scacco
matto.
Proteste da Washington e le sue pedine-europei contro il
referendum in Crimea sono entrambi indecenti - dal loro cinismo e
ipocrisia - e patetiche, dalla furia impotente che tradiscono.
Si
tratta di un nuovo sintomo di declino relativo - ma irresistibile –
della strapotenza americana.
François
ASSELINEAU presidente fondatore dell'UPR
16 mars 2014
fonte
traduzione Gigi Houille
